« « Olá, olá
Pensamento » »
Dúvida
Bem quea urna do tal do referendo do desarmamento podia ter um botãozinho “sei lá”, né?
Seja bem-vindo, fique à vontade, esparrame-se. Se não gostar de alguma coisa que ler por aqui, a Internet é grande: vá para outro canto e não me encha o saco.
Caminho
May 2012 S M T W T F S « Apr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Sacolinha
-
Escrituras
Pergaminhos de 5/10
- 2010: Um post todo torto para declarar meu voto
- 2007: ???
- 2007: A direita se coça
- 2006: Maná
- 2002: — Qualé, Dadinho?
- 2002: Férias
Fiéis
Prece
Versículos
Apócrifos
Profetas
- Alê Félix
- Alexandre Soares Silva
- Branco Leone
- Burning Building
- CALABOCA que eu tô falando!
- Catarro Verde
- cersibon
- Coisas de Idiota
- Crediário
- DEQUEJEITO
- Enzimas Virtuais
- Epinion
- Fase Racional
- FDR
- generico
- I misbehave
- palavra do dia
- palavras brutas
- Paulo Polzonoff Jr.
- Pérolas das Assessorias de Imprensa
- Techboogie
- Um Sábado Qualquer…
- Vai trabalhar, vagabundo
- Wagner & Beethoven
- zel
Eu voto NÃO por motivos bem simples:
- Ter arma e não ter porte já é considerado crime, assim como carregar arma na rua, mesmo tendo porte, pelo Estatuto do Desarmamento. Ou seja, quem tem porte de armas só pode mantê-las em casa e em estabelecimento se for o responsável legal por ele. Assim, só estamos defendendo o direito à propriedade que nos é garantido pela Constituição, mas não é assegurado pelo Estado.
- Direito à liberdade é outra garantia do artigo quinto da Constituição. Nós, que saímos de uma ditadura não faz muito tempo, vamos começar a abdicar de nossos direitos adquiridos e confiar totalmente nossa segurança para um Estado no nível de corrupção em que se encontra e para uma polícia despreparada? Ou, pagar uma empresa de segurança para fazer uma das coisas que o governo deveria fazer com nossos impostos…
- Quem não gosta ou não quer armas não precisa comprar, mas deve deixar que quem deseja se defender e defender sua família dentro de casa, tenha direito.
- Tudo bem, concordo que entregamos a legitimidade do poder para o Estado ao elegê-lo e, teoricamente, a população não precisaria (nem poderia) ter armas porque ele deveria punir os bandidos e defender a população. Mas se o Estado inexiste, é ineficiente ou é corrupto, não dá para confiar nossas vidas a ele.
- Combater o suicídio através do desarmamento não é argumento porque quem quer morrer, pula de um prédio, corta os pulsos, toma veneno, se joga na frente do ônibus e assim por diante.
- Houve o desarmamento da população da Alemanha antes da Guerra mesmo e poderia ter sido um pouco diferente se os cidadãos estivessem armados. Mas eu acho argumento forçado porque a maioria da população apoiava a guerra, até mesmo certos judeus, antes de começar a perseguição de Hittler.
Além do mais, usar esses exemplos de golpe de Estado depois do desarmamento como exemplo já entram mais como teoria da conspiração, mesmo tendo diversos exemplos só no século XX.
De qualquer forma, eu não li em lugar nenhum, nunca, que o desarmamento tenha diminuído a violência em lugares que foi aplicado. A Scotland Yard passou a armar-se e na Austrália a criminalidade aumentou muito.
- Não achei nenhum argumento suficientemente bom para que eu acredite no sim. Houvi argumentos utópicos muito legais, mas nada que na prática possa vir a dar certo.
Desculpa o tamanho do comentário. Sempre achei um saco esse povo que os faz, mas é que ainda estou tentando encontrar alguém que me dê um argumento sólido para votar no sim porque até agora não encontrei nenhum.
A maioria das armas nas mãos de cidadãos de bem são ilegais. Isso pq é muito difícil conseguir o registro da arma e a mesma é muito cara qdo comprada legalmente. Quem tem arma registrada não sai por aí dando tiro em partida de dominó, pq as armas são numeradas e qualquer exame balístico de quinta identifica a arma de origem, incriminando o dono com prova material. O governo tinha é que acabar com o tráfico de armas e punir duramente, com prisão mesmo, quem fosse flagrado com arma ilegal. Agora, proibir o pai de família que cumpre a lei de manter a arma em casa pra proteção de sua família é uma parvoíce. Esse referendo estúpido, caso o sim vença, só vai icentivar o comércio ilegal de armas. Não vai acabar com os assassinatos por motivo fútil, nem com suicídios. Pq comprar arma ilegalmente no Brasil é muito fácil – e pratica corrente – e não vai ser o referendo que vai mudar isso.
A maioria das armas nas mãos de cidadãos de bem são ilegais. Isso pq é muito difícil conseguir o registro da arma e a mesma é muito cara qdo comprada legalmente. Quem tem arma registrada não sai por aí dando tiro em partida de dominó, pq as armas são numeradas e qualquer exame balístico de quinta identifica a arma de origem, incriminando o dono com prova material. O governo tinha é que acabar com o tráfico de armas e punir duramente, com prisão mesmo, quem fosse flagrado com arma ilegal. Agora, proibir o pai de família que cumpre a lei de manter a arma em casa pra proteção de sua família é uma parvoíce. Esse referendo estúpido, caso o sim vença, só vai icentivar o comércio ilegal de armas. Não vai acabar com os assassinatos por motivo fútil, nem com suicídios. Pq comprar arma ilegalmente no Brasil é muito fácil – e pratica corrente – e não vai ser o referendo que vai mudar isso.
Podia ter só um botão: SIM
Então vamos votar NÃO e manter as pessoas seguras com armas. Ora, isso é tão ridículo quanto dar uma arma pra cada um e achar que asism todos vão se defender e acabar com a violência.
Que comparação infeliz!!!! O estatuto do desarmamento já prevê restrições para compra de armas. O que eu não acho certo é a PROIBIÇÃO de comprar uma arma DENTRO DA LEI! Comprar uma Glock 9mm é muito facil, mesmo ela não sendo importada legalmente para o Brasil. Basta você ter 1500 dólares. ALiás, armas Glock, Desert Eagle .40 e Colt44 hoje são facilmente encontradas e compradas no mercado negro por qualquer um que queira e tenha a grana. Um revólver calibre 38 ou uma 767 então, qq pé rapado pode ter com 50, 100, 300 reais, a depender da arma. E você acha mesmo que a proibição vai tirar essas armas da rua? Acorde, amigo! Você não vive numa novela da Rede Globo não!!!!
Ou um botão assim: NÃO ADIANTA, porque de um jeito ou outro as armas vão continuar.
Cantão,você não é obrigado a concordar com as opiniões alheias,mas deve respeitá-las, ou voce gostaria de ser chamado de idiota por expressar as suas?
Boa! Muito boa!!!
Ah, primeira vez que comento aqui…
Bjs
Se eu fosse você, não apertaria o botão do “sei lá”, Marco. Os pardos entre 20 e 35 anos são a maioria esmagadora dos que morrem por arma de fogo…Mais ou menos 20.000 mortes por ano nesta faixa de idade, concentradas no eixo Rio-São Paulo.
O pior é tudo é acharem que só porque um cara tem 1500 pau e faz teste psicotécnico ele é do “bem”, e tem direito de se defender… Mó hipocrisia isso daí de que a “população” vai ficar mais protegida… A população da Vieira Souto, só se for.. o pobre que mora na favela ou ali pelas beradas que se exploda.
Pois é. Não é?
Os carros tem uma utilidade prática além da matança, me diga uma utilidade da arma que não seja matar.
Cidadãos de bem? Quem são esses?
Aqueles que obedecem a lei cegamente, por medo da punição física e financeira?
Sem nunca se importar em entender a lei, o porquê da lei, e quando ela estiver errada defender o erro?
Os que fazem a lei não são perfeitos, as leis não são perfeitas, mas eles se julgam tão perfeitos a ponto de punir quem discordar.
Melhor seria se fossem mais humildes, não mantessem segredo da população, não mentissem para ela, e buscassem sempre melhorar a condição de vida dos outros.
Lei imposta não liberta, escraviza.
impressão minha, ou falar sobre
proibir carros soou maldoso?
não tirei título ainda, daria
tempo se não tivesse o referendo,
agora terei de pagar multa…
mas votaria em sim, ora, se não ajuda
que não atrapalhe…
Não foi a intenção,citei os automóveis apenas pela análise simplista dos desarmentistas(as estatísticas não deixam dúvidas, os carros em mãos de irresponsáveis, principalmente bêbados, pode ser uma arma letal).Na minha opinião para se possuir uma arma,assim como um carro, deve-se exigir capacidade, equilibrio emocional,perícia …e punir quando do mau uso(no caso de mortes causadas por motoristas, não sei existe algum responsável preso).
Ah! Não tenho arma nem pretendo ter.
Eu quero mais é que saia esse referendo de uma vez pra acabar com esse falatório, porque não aguento mais ver pessoas querendo impor suas opiniões às outras na base da ofensa. Nunca vi tanto desrespeito.
Sou contra o uso de armas por pessoas não preparadas. Tenho porte de arma e já tive a oportunidade de salvar uma pessoa em um assalto, atingindo o meliante na tibia, o suficiente para ele desistir e se entregar. Se não estivesse armado, provavelmente eu a vitima estariamos mortos. Pois não deixaria um crime acontecer sem tomar uma providência. Mas ressalto tem que ter treinamento. Proibir um direito basico é escravisar.Não a proibição.
Diria mais, acho que devia ter um tipo “ME RECUSO A RESPONDER”.
No meu caso viria a calhar, pois acho que a história não vai dar certo em nenhum dos lados…
Abraços!
Com certeza meu querido !!!! É o que falta na política nacional ..
O problema é a lógica desse referendo!
Eu voto NÃO, pq acho que além de ser uma idéia totalmente idiota, que não vai melhorar em nada a segurança do povo, a lógica é muito imbecil.
Podemos aplicar o mesmo conceito dessa pergunta tola pros carros. Acidentes de trânsito matam ( e não é pouco), nem preciso citar estatísticas! A solução é parar de vender carros?
Acho muito inútil esse referendo! São um bando de políticos imbecis que não sabem o que fazer e jogam a batata quente no colo do povão!
Ê brasilsão que não tem jeito! Pelo sim, pelo não, eu prefiro o botão do FODA-SE!!! Só acho que o SIM, talvez piore ainda mais as coisas…
Direito básico…
Como assim direito básico? As armas baseiam o quê?
Que no caso de um desentendimento entre pessoas uma pode usar a arma contra outra?
Que podemos defender a propriedade privada porque nossas posses valem mais que a vida de qualquer pessoa?
Não! Que ninguém invadirá nosso território ou discordará de nossas idéias se é movido pelo medo de perder a vida!
E quem não tem medo de nada porque está numa situação que não pode ficar pior?
Ihhh.. Esse aí provavelmente vai invadir sua casa e se desentender com você.
Pronto, por isso que a proibição não vai dar certo. No Brasil há vários que estão em uma situação muito ruim e poucos que estão em uma situação muito boa.
As pessoas vão se matar direto, com ou sem armas, proibir as armas vai apenas incentivar o tráfico.
Se incentivassem a educação, tornando o povo capaz de pensar por si próprio não haveria tantos em uma situação tão ruim a ponto de matar outrem.
Veja só que ironia, todo esse dinheiro gasto num referendo que não levará a nada poderia muito bem ser gasto em educação. Todo esse dinheiro gasto em segurança pelos cidadãos que tem casas poderia muito bem ser gasto em educação.
Porque os governantes aos quais atribuímos o dever de cuidar do bem comum não investem na educação comum?
Porque preferem gastar no desarmamento do povo antes?
Seria bom se houvesse dinheiro para gastar em ambos ao mesmo tempo, mas a corrupção de certos governantes desvia a riqueza do país.
E mesmo com um país rico duvido muito que com a linha de pensamento que os políticos estão atualmente os leve a investir em educação. Eles parecem ao meu ver, egoístas demais para lhes ser confiado um cargo público.
De qualquer forma está dificil achar alguém que não seja egoísta, orgulhoso, injusto, invejoso, ignorante, ganâncioso, competitivo, materialista, quebrador de promessas e acima de tudo mentiroso.
Se encontrassemos alguém assim seria bom…
a configuração da urna deveria ser:
“Sim”
“Não”
“Sei lá”
“To atrasado”
“E o Maluf?”
“Para Mensalão, tecle aqui”
“Boris Casoi é imortal”
“Silvio Santos para presidente”
e chega de besteiras vai.
nada muda com uma apertada em algum butao… jesus existe ?
É possível medir o nível de inteligência de uma pessoa de acordo com a sua reação a essa pergunta.
Os idiotas já vão dando logo sua opinião sobre pq desarmar ou não, sem perceber que o objetivo do post era justamente zoar esse tipo de discussão.
Os normais postam pra concordar e dizer q vão fazer o mesmo.
Os inteligentes não dizem nada, um “sei lá” é forte demais.
Deveria ter a opção: to cagando.
BOAAAAAA!!
Queria um desses e outro que dizia:
“clique aqui para acessar o Jesus Me Chicoteia”
Pagando pau
slçkdf~dklfkdfdas~fd
abraço ae meu!
Já tô até vendo a história:
Ladrão toca a campainha: blim-blom. O dono da casa atende. Oi seu ladrão, aguarde um momentinho que vou pegar minha arma…
Fala sério, alguém aí falou em deixar a arma desmontada ou descarregada… Já viram algum ladrão anunciar que tá chegando? Ou geralmente o cara já acorda ou é pego totalmente de surpresa já com a arma na cara?
Normalmente o que acontece não é o ladrão entrar, roubar tudo e ainda levar a arma da pessoa? E se bobear ainda dar um tiro nela por achar que pode se tratar de um policial ou algo assim?
Quantas vezes já ouviram falar em algum herói que desarmou o bandido e salvou a família?
Como disse o sábio Falcão: “É melhor escapar fedendo que morrer cheiroso.”
SEI LÁ,EU RI MUITO QUANDO LI ESSE POST!! KKK
Mas eu já decidi o que vou vo(l)tar..
Se o camarada votar em branco (atualmente), ele vai ser chamado de racista.. aí sim..
ter uma arma para a auto-defesa, a legítima defesa, é direito básico?
são tantas asneiras, tantas confusões, tantas opiniões sem conteúdo de parte a parte, que eu acho até engraçado.
eu vou votar no sim, se querem saber. e simplesmente porque defendo o direito à vida (não esse tal ‘direito de posse de uma arma de fogo’, que é a maior balela da paróquia) e porque não entendo como um lobby tão grande pode ser bom pra o país (há quem produza essas tais armas e munições, e eles precisam vender, não?).
o direito ao qual você realmente tem direito é aquele que obriga o estado a te proteger. e não me venha com mimimis de que o estado é incompetente que eu jogo uma laranja em você…
hehehe, devia ter também o botão: cadê o genhoíno XD
Olha, realmente as fábricas precisam vender. Mas sabe pra quem elas vendem? pro governo, pro exército, pros EUA, pra Indonésia…a porcentagem de armas vendidas para cidadãos “de bem” é ínfima…no final das contas, esse referendo é ridículo porque vai decidir sobre meia dúzia de armas, enquanto policiais, militares e seguranças de grã-finos continuarão podendo comprar e manter armas…pra quê gastar tanto dinheiro e saliva??
Bem que poderia ter um botão “desarme todos os bandidos primeiro e pegue todo o dinheiro gasto nesse referendo inútil e invista em educação pros moleque e em saúde pros velhinhos” …
Nem nos tempos pós 64 tentaram desarmar “oficialmente” os (obrigatóriamente) memedebistas e arenistas. Agora, o governo “democrático” quer tirar o direito constitucional de o brasileiro se defender. Nós os babacas aqui da terrinha, vivendo há 505 anos explorados por vivaldinos de todos os países do “primeiro mundo”, (logo chegaremos ao quarto mundo) enquanto não sabermos qual a cor do sangue que corre nas veias do povo não saberemos o verdadeiro valor da liberdade. A única vez que vímos sangue foi no genocídio que praticamos contra o povo paraguaio e, assim mesmo com dinheiro fornecido pelo “Império Britânico”. Esterlinas que até hoje “devemos” para formar “nossa” fluvial “armada esquadra” para assassinar crianças,jovens e mulheres daquele país.
Lucifer tá de olho.
Alguém aí é capaz de me dizer quem, qual ou quais empresas fazem parte do poderoso “lobby” que fatura tanto com a venda legal de armas, a varejo, no Brasil?
Não sei de nenhuma, acho esse referendo estranho e me inclino a votar, a contra gosto, pelo não!
Abraços em todos.
Eu entendo os que votam NÃO. Eu era um deles. Pensamos mais em segurança pessoal do que na segurança coletiva. O que me motivou a mudar de opinião foi perceber que, ao concordarmos com a comercialização de armas no país, permitiremos que jovens (não seriam homens) entre 21 a 25 anos possam, legalmente, portar armas. O que não vejo com bons olhos. Imagine um colega de faculdade ou um otário desses que brigam em boites, todos com porte LEGAL de armas, se exibindo, mostrando a última Desert Eagle comprada pelo papai. Tô fora ! Tenho uma filha de 6 meses, não é esse o tipo de realidade que quero para ela, daqui há um tempo.
Até porque, política de segurança é responsabilidade do GOVERNO, não dos cidadãos.
Abraço em todos.
Eita!! Cuidado, quando vc levar sua filha de seis meses na boate, pq mesmo que o filhinho de papai não possa legalmente estar com a sua Desert Eagle na mão, é bem possível que ainda asim ele esteja!! E mesmo que ele não esteja, sempre vai ter um bêbado arrumando confusão, ou um otário metido a machão com um caco de garrafa na mão!!
Eita!! Cuidado, quando vc levar sua filha de seis meses na boate, pq mesmo que o filhinho de papai não possa legalmente estar com a sua Desert Eagle na mão, é bem possível que ainda asim ele esteja!! E mesmo que ele não esteja, sempre vai ter um bêbado arrumando confusão, ou um otário metido a machão com um caco de garrafa na mão!!
devia ter um botão “ô pais de bosta esse!”
devia ter um botão “ô país de bosta esse!”
Um bom motivo pra votar no sim: Descobrir que arma legal alimenta os bandidos, todas aquelas AR-15, AK-47, granadas e bazucas que os traficantes do Rio usam foram roubadas de cidadãos honestos que compraram as armas legalmente. Da minha casa mesmo, por exemplo. Ano passado me roubaram quatro mísseis stinger.
Adorei seu humor. Virei visitante fixo.
Abraços.
Não.
Na verdade vc pode votar qq número diferente de 1 ou 2 que vc anula seu voto, ou vc pode votar branco q basicamente representa ‘sei lá’!!!
armas matam. menos armas, menos mortes. e se isso não sensibiliza, pense no seguinte: vc prefere estar junto com a turma do fleury ou do chico buarque?
O argumento a favor do “não” que eu mais escuto é que poder comprar armas é um direito do cidadão, como se a idéia de direito fosse algo inquestionável e imutável. Ter escravos e surrá-los até a morte já foi um direito do cidadão. Por isso eu digo, vamos defender o nosso direito de ter armas e meter bala! E fazer um referendo para a escravidão voltar, desde que, claro, as mulheres não participem!
Acho legal achar que arma é defesa contra político corrupto. GENTE, POSSO MORAR NO MESMO PAÍS QUE VOCÊS?
¬¬
Já devíamos ter aprendido: quando a rede globo defende alguma posição ou pessoa, é por puro interesse, mais cedo ou mais tarde acabamos pagando por isto.
Acho que a proibição de venda de armas de fogo não acabará com a violência.
O que é melhor? tiro, facada, paulada, socos e pontapés, caco de vidro.
O assassino, aquele que tem fome de violência sempre terá como matar. Fico pensando se tiro não é menos cruel, sei lá. Sou contra armas e violência, mas estou contra o referendo também.
a proibição de venda de armas de fogo não acabará com a violência.
O assassino, aquele que tem fome de violência sempre terá como matar. Fico pensando se tiro não é menos cruel, sei lá.